Oldalazás
Korunk választásra jogosult,
kétkezi állampolgára tisztában van az oldalakkal, a ballal meg a jobbal. Nap,
mint nap, de főleg télen élvezi eme ismeretek áldásos előnyeit. Nincs is annál
kellemetlenebb, mint amikor jól kitaposott strimpflinket fordítva vesszük fel,
és egész nap plusz-zoknit követel magának nagylábujjunk, miközben az általa
korábban nagyvonalúan kitágított rész a többi lábujjra elosztva gyűrődik
cipőnkben. A lábtyűkhöz hasonló a kesztyűk oldalképlete is, csak hát egyszerűbb
a felcserélt kesztyűk helyretétele.
Mielőtt az ártalmatlan bevezetés
után a tárgyalásra térnék rá, el szeretném oszlatni gyakorlatias olvasóm
kétségeit, és bölcs tanácsára is válaszolok. Tudom, hogy nem muszáj mind a két
cipőt levennem, elég csak az egyiket, és azt a zoknit a visszájára fordítanom. Igen,
de akkor a frottír-zokni sima része kerül kívülre, és ez az aszimmetria még a gyűrődésnél
is kellemetlenebb, mi több, egyensúly-problémákat okoz. És pont ebben foglalnám
össze a lényeget, többé-kevésbé akkurátusan: A testek túlnyomó többsége
rendelkezik oldalakkal, szerencsés esetben minél többel; a testeknek van jobb
és baloldala, teteje és alja, eleje és hátulja, legalábbis, ami az én földhözragadt
nézőpontomat illeti. Az a jó, – mondom én – ha sok elfogadható álláspontja van,
mely a test nyugvópontja is lehet, de ami nem zárja ki más, szintén stabil
nyugalmi állapot létét ugyanazon testen. Az emberi képzeletet segítségül híva
állítom, a demokrácia allegorikus leképezése egy ilyen jó kis sokoldalú tárgy,
ami viszont stabil.
Ma viszont, nem csupán sugallt „hazafias”
követelmény, de kifejezetten sikk „csak” egy, és ezen belül jobboldalinak
lenni. Helyesebben mondva, nem egyszerűen konzervatívnak, valós
„jobbszárnyi”-nak lenni a módi, hanem annak a fennen hirdetése, hogy ez a lét-
vagy tudati állapot, a bukott, népnyúzó, eltűnt, nem létező „baloldal” jogos és
törvényszerű felváltója, és a haza fényrederülésének egyetlen letéteményese. Ez
a jobb oldalra billentés és ezen állapot stabillá rögzítése, mint egyetlen
lehetséges nyugvópont, nemzeti kérdésé, sőt Nemzeti Programmá vált. A programok
itt Közép-Keleteurópában nem egyszer fajultak már pogromokká, talán ezért
figyel fel az oldalazó fejleményekre és az ezeket ábrázoló tárgyakra, egy „nem csak
jobboldallal rendelkező” polgár éberebben. Így került egy, az első látásra
jelentéktelennek tűnő gömböc a látókörömbe, a Magyar Gömböc. Ez a Gömböc azonban
nem az a gömböc, aki hol volt, hol nem volt, a hetedhét országon túl, ahol a
kis kurta farkú malac is túr… Ez nem egy jöttment mesebeli bélpoklos kisgömböc,
hanem egy valós tudós-Gömböc, akit lehetetlenség kibillenteni sztoikus
nyugalmából. Egy homogén testet képzeljünk el, melynek egyetlenegy stabil
egyensúlyi pontja van. Hogy ez fizikai lehetetlenség, mint a perpetuum mobile,
vagy a körcikkely harmadolása? Rosszul tudják! Tegyük le a tudós-Gömböcöt
akárhogyan is, ő bizony keljfeljancsi gyanánt mindig stabil egyensúlyi pontjába
fog visszatérni. A keljfeljancsi ráadásul csal, mert talpra állása pusztán a
rejtett nehezéknek köszönhető. A Gömböc ilyen tekintetben fedhetetlen, eleve nem
üreges, egyetlen homogén anyagból készült. Nincs trükk, egyedül az eszményi forma
biztosítja talpra állását. Lévén a Kárpát-medence népe igen kreatív és
innovatív, nem csoda hát, hogy sikerült ezt, az új elvárásoknak minden
tekintetben megfeltethető műtárgyat létrehozni. Nem ez volt természetesen a Domokos-Várkonyi
matematikus-páros szándéka, és a regnáló politikai erőnek sem tűnt még fel – hálistennek
– az Okosgömböcben rejlő szimbolikus erő és kampánylehetőség. Hivatkozhatna pedig
a kormányszóvivő a Gömböc tarajszerű gerincére, ahol egy demokratikus ellensúly
lehetősége húzódik meg, tudni illik még egy instabil egyensúlyi pont. Tessék
csak igénybe venni azt, szabad! Ebben a pozícióban viszont csak az elméleti
papírforma szerint lenne módja megállni, ám a legcsekélyebb háborgatásra viszabillenne
az egyetlen helyes és helyeselhető pózba, jobboldali tulajdonosa pózába. Bolond
lenne mindenki, ha nem a gömböc természetes állására szavazna, a fennálló
fizikai törvények egyértelműen neki kedveznek. Más eredményhez csak a
súlytalanság állapota segítségével juthatnánk… Mielőtt viszont egy
beláthatatlan kimenetelű talmudi gömböc-traktátusba bonyolódnék, próbálom a
saját lábukon megálló oldalakat tisztázni. Súlyosbító tényező, hogy oldalakról
kell beszélni, mintha törvényszerű lenne a végletes szembenállás, közben viszont
kezd komoly problémává válni az oldalak megkülönböztetése. A francia parlament kezdeti
ülésrendje nehezedik ránk vízválasztóként. Akkor a királyság, a papság és az
arisztokrácia képviselői foglalták el a jobboldali széksorokat, a baloldal a
polgárság, a forradalom pártolóié volt. Szó sem volt persze közös ülésekről, a
közös nemzetgyűlés jogát csak a forradalom hozta el. A kép akkor tiszta volt. A
forradalom, a szabadság, testvériség, egyenlőség híve baloldali volt, a király,
a főpapság és az arisztokrácia jobboldali. Ennek megfelelően tették is a tőlük
elvárható maximumot, a nyaktilók legnagyobb örömére. Nem a guillotint sírom
vissza, – de fájdalom, – a mai „oldalak” előtörténetük dacára félrevezetően szólalnak
meg. A politika húzóágazata, a propaganda mossa őket leginkább össze, és
természetesen az egymást sűrűn követő választások demagógia-licitjei. A mai
magyar választó képtelen szabadulni saját kliséitől, miszerint a baloldal
egyenlő a kádárizmussal, a rendszerváltás előtti „reálisan létező
szocializmussal és a „béketáborral”. A jobboldal kiegészíti: „a kommunizmussal,
az ÁVH-val, a sztálinizmus bűneivel, tehát kudarcok tömegével és az elnyomással,”
– nem zavartatva magát saját volt KISZ-titkársága vagy MSZMP-tagsága által, és figyelmen
kívül hagyva ugyanazon évtizedek Nyugat-Európájának kormányon lévő, hiteles és
sikeres baloldali pártjait. Általános jellemzőket sorolva, melyek mentén egy mai
baloldali definiálja magát, viszont bármelyik jobboldali képviselő is akár saját
választási brossuráját vélné felismerni. Ugyanazon lózungok: nagyobb állami
szerepvállalást oktatásban, egészségügyben, egyenlőség-igazságosság, a
munkanélküliség megszüntetése, bürokrácialeépítést, szociális érzékenység,
empátia a kiszolgáltatottak és szegények iránt, a gondoskodó állam, a
leszakadók felzárkóztatása, Európai Unió, társadalmi egyetértés, egyenlő
esélyek és teherviselés. A tekintélyelvűség, a faji, nemi vagy vallási alapú
diszkrimináció elutasítása, stb. A saját lózungjaitól megfosztott magyar baloldali
pártok ezzel szemben a szabad versenyt hiányolják, nehezményezik az államosításokat,
keveslik a privatizációt, védelembe veszik a multikat és a bankokat, az
öngondoskodás szabadságát követelik, kritizálják a közeledést Oroszországhoz, a
határon túli magyarok felé orientálódnak, sőt, bocsánatot kérnek korábbi
hozzáállásukért a kettős állampolgárság ellen. Csupán a klasszikus jobb és
baloldal meghatározások mögé képzelni a jelenleg valóságosan létező pártokat… hát,
ez előrevetíthet egy komoly csalódást választások utánra. Többhelyütt olvastam mostanában
egy Márai Sándort idézetet 1945-ből, nyilván nem véletlenül. A háború friss
élményétől áthatva, az új rendszert és a baloldalinak szintén nehezen
tekinthető sztálinizmust még nem elszenvedve, kemény és határozott definíciót
adott a jobboldaliságról, a mai kamuflázs nélkül. A zsidók is az őket megillető
szerephez jutnak e definícióban, és üzenhetnek a mának: „…ki kell pusztítani
egyfajta ember lelkéből a »jobboldaliság« címkéjével ismert különös valamit, a
tudatot, hogy ő, mint »keresztény magyar ember« előjogokkal élhet a világban,
egyszerűen azért, mert »keresztény magyar úriember«, joga van tehetség és tudás
nélkül is jól élni, fennhordani az orrát, lenézni mindenkit, aki nem
»keresztény magyar« vagy »úriember«, tartani a markát, s a keresztény magyar
markába baksist kérni az államtól, társadalomtól: állást, kitüntetést, maradék
zsidóbirtokot, potya nyaralást a Galyatetőn, kivételezést az élet minden
vonatkozásában. Mert ez volt a jobboldaliság minden értelme. S ez a fajta nem
tanul. Aki elmúlt 30 éves, és ebben a szellemben, légkörben nevelkedett,
reménytelen. Talán megalkuszik fogvicsorgatva, s mert önző és gyáva: bizonyára
hajlong majd az új rend előtt, de szíve mélyén visszasírja a »jobboldali,
keresztény, nemzeti« világot, amelyen belül olyan szépen lehetett zsidó vagyont
rabolni, versenytársakat legyilkolni, és aladárkodni a nagyvállalatokban
képzettség és hozzáértés nélkül. Ez a fajta soha nem változik meg, de amíg
ezeknek szavuk van vagy befolyásuk, Magyarország nem lesz nemzet.”
Megjegyzések